Le lien entre cet outil et GRO ?

26 des questions figurant dans la check-list TOE1 de GRO ont été reprises dans cet outil. 7 n’ont pas été retenues pour différentes raisons : trop spécifiques à une fonction, déjà traitées dans un autre sous-thème de l'outil ou parce que nous n’avons tout simplement pas été convaincus par leur plus-value. Dans cet outil, 5 points d'attention supplémentaires ont été formulés sur la base de test cases et d'autres instruments existants en matière de conceptions axées sur le changement.

Les critères de conception pour le démontage, le réemploi et le recyclage faisant partie de la check-list dans TOE 1 ont été traitées dans cet outil au point 3.1b « Conception dans une perspective de réemploi et de recyclage » dans le cadre élargi d'une analyse par partie de bâtiment.

Dans le critère MAT1 de GRO, l'utilisateur est invité à dresser un inventaire des matériaux de construction présents in situ, en suivant le modèle correspondant (l’utilisation d'un format différent est autorisée, pour autant qu'il contienne au moins les mêmes informations). Dans la phase d'avant-projet, on demande également à l’utilisateur d'établir une note examinant de quelle manière les matériaux de construction présents peuvent être réemployés. Le niveau de performance pour MAT 1 est ensuite déterminé en fonction du pourcentage de réemploi. Chacun de ces éléments a également été repris dans cet outil, de même que de nombreux autres points d'attention qui, dans la pratique, peuvent contribuer à valoriser au maximum des matériaux voués à la démolition.

Par ailleurs, un bilan fermé des terres fait également partie de MAT 1, mais n’a pas été repris dans cet outil.

Dans le critère MAT 2 de GRO, on retrouve une méthodologie visant à examiner avec TOTEM l’impact des choix de matériaux sur l’environnement. Les différentes étapes de cette méthodologie ont été reprises dans cet outil et assorties d’exigences supplémentaires en matière d'impact environnemental et de choix de matériaux. Tandis que GRO se concentre sur une étude comparative au niveau de la phase de projet et sur un calcul du modèle as built de l’ensemble du bâtiment, cet outil permet également de poser des exigences en matière de scores environnementaux et d'évaluer votre projet par la suite.

Par ailleurs, le critère MAT 2 accorde également de l’attention au choix des matériaux en examinant si le bois utilisé est issu d'une gestion forestière durable et si les matériaux choisis sont issus de la région et socialement responsables. Dans cet outil, le système a été étendu à d'autres possibilités de choix de matériaux, comme l’option « matériaux de récupération locaux », « matériaux biosourcés » ou « matériaux possédant un label de durabilité ». Cette dernière option peut également être examinée dans GRO par l'intermédiaire du passeport matériaux (MAT 3).

L'outil GRO 2020.1 n’accorde pas encore beaucoup d'attention au mode d’intégration de matériaux « récupérés » ou « recyclés » dans un projet, une question abordée de manière plus approfondie dans cet outil. Des points bonus sont bien octroyés pour le critère MAT 3 par aspect validé du passeport matériaux (dont un modèle Excel est mis à disposition). L’établissement d'un passeport bâtiment reprenant les informations relatives à la circularité des matériaux est également envisageable dans cet outil.

Cet outil met l’accent sur la gestion des déchets de construction et de démolition, tandis que cet aspect est traité bien plus largement dans le critère OMG 3 de l’outil GRO. En effet, la check-list OMG 3 se penche sur des thèmes tels que la signalisation et l'accessibilité, la limitation des nuisances ou encore la protection de l’environnement. L'outil fait bien référence à cette check-list pour un aperçu des points d'attention possibles en matière de gestion des déchets à reprendre dans le document d’adjudication. Étapes requises dans l'outil GRO en matière de preuve, l’établissement d'un plan d'approche, la réalisation d'une analyse et la mise en œuvre dans le cahier des charges ont été intégrés dans l’outil.

Dans une perspective de facilité d’entretien et de nettoyage aisé à l’avenir, deux critères sont définis dans l’outil GRO, tous deux assortis d'une check-list correspondante reprenant toute une série de points d'attention : LCC 1 et LCC 2. Pour les deux critères, le niveau de performance est défini en fonction du score obtenu une fois les check-lists complétées. Plus on reprend de points d'attention dans le projet, plus le score, et donc le niveau de performance, est élevé. L'outil renvoie vers les deux check-lists, mais formule également toute une série d'autres points d'attention.

Les thèmes ayant trait à la transition entrent très rarement en ligne de compte dans l’outil GRO 2020.1. Aussi les a-t-on volontairement ajoutés à cet outil, car ils contribuent à accélérer la transition et doivent dès lors faire partie de projets circulaires ambitieux. Le critère TOE 2 évalue l'utilisation partagée de l’espace d'un bâtiment sur la base de 5 indicateurs. Cette thématique est formulée plus brièvement dans l'outil, sous la forme d'un pourcentage minimal de la surface brute au sol, l'utilisation partagée ne devant pas, par ailleurs, être uniquement possible en théorie mais être organisée également sur le plan pratique et logistique.

L'outil invite à élaborer un système de gestion intelligente du bâtiment soutenant une optimalisation de la consommation énergétique, de la gestion et de l’entretien du bâtiment. GRO s'attarde plus en détail sur ce thème au niveau du critère BEH 1. L'outil y formule des exigences en matière de suivi énergétique selon 3 niveaux. Tandis que GRO met l'accent sur l’énergie, le présent outil adopte une vision plus large, le suivi pouvant prendre la forme de systèmes de gestion intelligente du bâtiment visant une gestion et un entretien qualitatifs du bâtiment.